SASU: Est-ce le bon statut juridique?
Publié : 23 oct. 2023, 19:07
Bonjours à tous le monde
Après avoir comparé les différents status juridiques possibles pour ma future entreprise, je pense opter pour la SASU pour les raisons suivantes:
- capital de l'entreprisse distinct de mon patrimoine, sans minimum à la création si j'ai rien raté, avec possibilité d'apports en argent ou en nature.
- possibilité d'être un patron sans avoir de comptes à rendre à des actionnaires, des associés, des conseils de surveillance ou que sais-je.
Première inconnu, c'est comment est l'impôt sur les sociétés: est-ce préférable à l'impôt sur les revenus dont bénéficie d'autres status juridiques?
Deuxième inconnue: étant salarié, je compte fixer la rémunération brut du dirigeant à zéro, du moins tant que la société ne dégagera pas une activité suffisante. Ca aidera à avoir une bonne trésorerie pour démarrer la société et la monter en puissance. Seulement, comme j'ai bien compris, comme en tant que président je serai affilié au régime général par des cotisations calculés sur ces dits revenus, cela voudra-t-il dire que j'aurais zéros à payer en cotisations sociales tant que je ne me paie pas, ou y a-t-il un minimum perçu? A moins qu'il soit illégale que je ne me paie pas (pourtant, il me semble morale que le président ne touche pas de salaire s'il n'est pas capable de dégager un bénéfice significatif. Je compte même mettre cette règle dans les statuts de l'entreprise.)
J'aimerai donc avoir votre avis quand à la pertinence de ce choix en vue de l'objet de la création de l'entreprise, que je vais vous donner dessous (en restant un peu évasif pour ne pas me faire piquer mes idées... je vous en dirais plus une fois l'entreprise créée).
L'objet de cette entreprise est de m'offrir un cadre pour collecter des fonds (souscriptions publiques, vente d'objets promotionnels comme des autocollants, etc...) sans faire appel à des prêts ou des levées d'actions afin d'avoir les capitaux nécessaires à la construction d'un certain objet; puis, une fois cet objet particulier construit, pour l'exploiter commercialement afin de - peut-être - générer des profits.
Je sais, c'est vague. Je ne veux pas d'actionnaires parce que c'est un projet à long terme qui ne sera pas rentable (en terme de retours sur investissements) avant des années (je peux me le permettre, j'ai un salaire qui m'assure mes besoins de base). Donc pas l'idéal pour des actionnaires ou des emprunteurs. En plus, je suis certains que, pour réussir, ce projet ne doit pas être mené par un comité, mais par un chef qui ne risque pas de se faire renverser par un assemblée d'actionnaires s'il n'y en a pas.
Petit bonus: certains vont se demander pourquoi je me lance dans cette entreprise. Et bien, je peux déjà vous dire que c'est pour le défi: voir si je suis capable d'aller au bout. Mais aussi parce que c'est un moyen de préparer ma retraite: la plupart des gens se préparent un capital immobilier pour avoir un complément de retraite, moi je préfère me préparer une entreprise.
Merci pour vos réponses.
Après avoir comparé les différents status juridiques possibles pour ma future entreprise, je pense opter pour la SASU pour les raisons suivantes:
- capital de l'entreprisse distinct de mon patrimoine, sans minimum à la création si j'ai rien raté, avec possibilité d'apports en argent ou en nature.
- possibilité d'être un patron sans avoir de comptes à rendre à des actionnaires, des associés, des conseils de surveillance ou que sais-je.
Première inconnu, c'est comment est l'impôt sur les sociétés: est-ce préférable à l'impôt sur les revenus dont bénéficie d'autres status juridiques?
Deuxième inconnue: étant salarié, je compte fixer la rémunération brut du dirigeant à zéro, du moins tant que la société ne dégagera pas une activité suffisante. Ca aidera à avoir une bonne trésorerie pour démarrer la société et la monter en puissance. Seulement, comme j'ai bien compris, comme en tant que président je serai affilié au régime général par des cotisations calculés sur ces dits revenus, cela voudra-t-il dire que j'aurais zéros à payer en cotisations sociales tant que je ne me paie pas, ou y a-t-il un minimum perçu? A moins qu'il soit illégale que je ne me paie pas (pourtant, il me semble morale que le président ne touche pas de salaire s'il n'est pas capable de dégager un bénéfice significatif. Je compte même mettre cette règle dans les statuts de l'entreprise.)
J'aimerai donc avoir votre avis quand à la pertinence de ce choix en vue de l'objet de la création de l'entreprise, que je vais vous donner dessous (en restant un peu évasif pour ne pas me faire piquer mes idées... je vous en dirais plus une fois l'entreprise créée).
L'objet de cette entreprise est de m'offrir un cadre pour collecter des fonds (souscriptions publiques, vente d'objets promotionnels comme des autocollants, etc...) sans faire appel à des prêts ou des levées d'actions afin d'avoir les capitaux nécessaires à la construction d'un certain objet; puis, une fois cet objet particulier construit, pour l'exploiter commercialement afin de - peut-être - générer des profits.
Je sais, c'est vague. Je ne veux pas d'actionnaires parce que c'est un projet à long terme qui ne sera pas rentable (en terme de retours sur investissements) avant des années (je peux me le permettre, j'ai un salaire qui m'assure mes besoins de base). Donc pas l'idéal pour des actionnaires ou des emprunteurs. En plus, je suis certains que, pour réussir, ce projet ne doit pas être mené par un comité, mais par un chef qui ne risque pas de se faire renverser par un assemblée d'actionnaires s'il n'y en a pas.
Petit bonus: certains vont se demander pourquoi je me lance dans cette entreprise. Et bien, je peux déjà vous dire que c'est pour le défi: voir si je suis capable d'aller au bout. Mais aussi parce que c'est un moyen de préparer ma retraite: la plupart des gens se préparent un capital immobilier pour avoir un complément de retraite, moi je préfère me préparer une entreprise.
Merci pour vos réponses.